Kolva und Sensay gehören beide zur Kategorie Notizen & Wissen, bedienen aber unterschiedliche Aufgaben. Kolva ist ein browserbasierter Meeting-Assistent, der Anrufe für pauschal 0,25 $ pro Stunde aufzeichnet, transkribiert und zusammenfasst – gedacht für Freiberufler, kleine Teams und Unternehmen, die eine schlanke Meeting-Erfassung ohne Abonnements wünschen. Sensay ist eine Plattform zur Wissensbewahrung für HR- und Operations-Verantwortliche, die das institutionelle Wissen ausscheidender Mitarbeiter erfassen und in einen abfragbaren Chatbot verwandeln müssen. Nachfolgend eine Übersicht, wo sich die beiden in einem modernen Wissens-Workflow einordnen.
Auf einen Blick
Kolva ist ein Echtzeit-Tool zur Meeting-Erfassung und -Transkription, das in Chrome läuft und nach verarbeiteten Audio-Stunden abgerechnet wird. Sensay ist ein interviewbasiertes Wissensarchivierungssystem, das einen KI-Chatbot mit dem Fachwissen eines ausscheidenden Mitarbeitenden erzeugt. Der wesentliche Unterschied ist zeitlicher Natur: Kolva erfasst, was gerade gesagt wird, Sensay erfasst, was jemand weiß, bevor er geht.
Was jedes Tool leistet
Kolva
Kolva ist ein Chrome-basierter Meeting-Recorder, der ohne Bots, Erweiterungen oder Desktop-Apps funktioniert. Sie öffnen einen Tab, teilen während eines Zoom-, Teams- oder Google-Meet-Anrufs Ihren Tab-Ton, und Kolva liefert innerhalb von dreißig Sekunden nach Meeting-Ende ein Transkript, Sprecherlabels, eine KI-Zusammenfassung und Aufgaben. Die Preisgestaltung ist nutzungsbasiert mit etwa 0,25 $ pro Stunde Meeting-Transkription, zuzüglich verbrauchsabhängiger Gebühren für KI-Aufgaben, Dokument-Uploads und KI-Suchanfragen. Die Plattform geht über Meetings hinaus und unterstützt auch Aufgabenplanung und natürlichsprachliche Dokumentensuche sowie Anbindungen an externe KI-Modelle wie Claude und Gemini für tiefere Analysen.
Sensay
Sensay greift einen spezifischen, schmerzhaften organisatorischen Moment auf: einen Mitarbeiter, der kündigt. Die Plattform führt strukturierte KI-Interviews mit der ausscheidenden Person und sammelt Kontext zu Rolle, laufenden Projekten, Prozessen und ungeschriebenen Regeln. Dieses Material wird zu einem Chatbot verdichtet, den das übrige Team über Slack oder Microsoft Teams abfragen kann. Die Prämisse ist einfach: Institutionelles Wissen, das in formaler Dokumentation selten überlebt, lässt sich in Gesprächsform bewahren und bleibt lange nach dem Weggang des menschlichen Experten zugänglich.
Funktionsvergleich
Meeting-Erfassung und Transkription
Hierfür ist Kolva maßgeschneidert. Es zeichnet in Chrome auf, erkennt Sprecher und erstellt automatisch Transkripte, Zusammenfassungen und Aufgaben – alles zum Preis von 0,25 $ pro Stunde gemäß veröffentlichter Tarifliste. Sensay bietet keine Meeting-Transkription; die Eingaben sind persönliche Wissensinterviews, keine Live-Anrufe. Wenn Ihr Hauptbedarf zuverlässige Meeting-Notizen sind, ist Kolva das passende Tool, Sensay spielt in dieser Disziplin nicht mit.
Wissensbewahrung und Durchsuchbarkeit
Die Stärke von Sensay liegt im langfristigen institutionellen Gedächtnis. Der erzeugte Chatbot behält den Kontext einer bestimmten Person, Rolle und Zeitspanne, und Teammitglieder können ihn in den Chat-Tools, die sie bereits nutzen, im Dialog befragen. Kolva bewahrt ebenfalls Meeting-Inhalte, organisiert sein Archiv jedoch nach Meetings statt nach Wissensbereichen. Für operatives Wissen, das jedes einzelne Meeting überdauern soll, ist Sensays Modell beständiger.
Integrationen und Workflow-Passung
Kolva integriert sich auf Erfassungsebene in Zoom, Microsoft Teams und Google Meet sowie in Claude und Gemini für nachgelagerte KI-Aufgaben. Sensay integriert sich auf Konsumebene und bringt seinen Chatbot in Slack und Microsoft Teams. In der Praxis sitzen die beiden an unterschiedlichen Enden einer Wissens-Pipeline: Kolva erfasst Live-Gespräche, Sensay liefert historisches Fachwissen in dieselben Chat-Oberflächen, in denen Teams bereits arbeiten.
Preismodell
Beide Steckbriefe listen Kolva und Sensay als kostenlos zur Anmeldung, die zugrunde liegende Wirtschaftlichkeit unterscheidet sich jedoch deutlich. Kolva ist nutzungsbasiert abgerechnet, mit auf der eigenen Website veröffentlichten Tarifen (ca. 0,25 $/Std. für Transkription, 0,01 $ pro KI-Aufgabe, 0,01 $ pro hochgeladenem Dokument, 0,02 $ pro KI-Suchanfrage) und einem kostenlosen monatlichen Guthaben von 2 $ für neue Konten. Sensays Preismodell wird im Verzeichnis als kostenlos geführt, ohne veröffentlichten Tarif pro Interview oder Chatbot; Interessenten sollten die aktuellen Konditionen direkt beim Anbieter bestätigen.
Vor- und Nachteile
Kolva
- Vorteile: Pay-as-you-go-Preise vermeiden unnötige Abonnementgebühren; läuft komplett in Chrome, ohne dass Bots an Calls teilnehmen; der Pauschalpreis von 0,25 $/Std. ist veröffentlicht und leicht kalkulierbar; unbegrenzter Speicher und keine Längenbeschränkung pro Meeting; erweitert den Funktionsumfang über die Transkription hinaus auf KI-Aufgaben und Dokumentensuche.
- Nachteile: Erfordert Chrome und eine funktionierende Internetverbindung, was die Offline-Nutzung einschränkt; hängt für eine faire Abrechnung von genauer Zeiterfassung ab; die Anbindung externer KI-Modelle wie Claude und Gemini kann separate Konten und Zugangsdaten erfordern.
Sensay
- Vorteile: Löst ein teures Problem (verlorenes institutionelles Wissen), das die meisten Dokumentationstools ignorieren; liefert bewahrtes Fachwissen direkt in Slack und Teams, wo die Akzeptanzhürde gering ist; verkürzt die Einarbeitungszeit für Nachfolger und laufende Teams; erfasst das implizite Wissen, das selten in Wikis landet.
- Nachteile: Nur dann sinnvoll, wenn tatsächlich jemand das Unternehmen verlässt; die Chatbot-Qualität hängt vollständig davon ab, wie offen die ausscheidende Person im Interview ist; kann stilles Wissen verfehlen, das der Mitarbeitende gar nicht als solches erkennt; Preisgestaltung ist im Verzeichniseintrag nicht transparent.
Welches sollten Sie wählen?
Wählen Sie Kolva, wenn Ihr Engpass Meeting-Überlastung ist. Unabhängige Berater, Vertriebsteams, Recruiter, Produktmanager und alle, die mehrere Calls pro Woche führen, profitieren sofort von der stundenbasierten Abrechnung, der Abwesenheit eines Bots in Meetings und Transkripten, die in Sekunden fertig sind. Teams, die von ungenutzten Otter- oder Fireflies-Abonnements gebrannt sind, werden das verbrauchsbasierte Modell besonders zu schätzen wissen.
Wählen Sie Sensay, wenn Ihr Engpass organisatorischer Wandel ist. HR-Verantwortliche, People Operations und Abteilungsleitungen, die geplante Abgänge, Umstrukturierungen oder Renteneintrittswellen bewältigen müssen, sollten Sensay als Mittel zur Härtung des institutionellen Gedächtnisses in Betracht ziehen. Es ergänzt ein bestehendes Wiki, erfasst aber das konversationelle und kontextuelle Wissen, das Wikis meist übersehen.
Für größere Organisationen sind die beiden eher ergänzend als konkurrierend. Ein Team könnte Kolva nutzen, um laufende Meetings als lebendiges Protokoll zu führen, und Sensay, um das Fachwissen erfahrener Personen vor deren Übergang zu archivieren. Wenn Sie nur eines brauchen, entscheiden Sie danach, ob Ihr aktuelles Problem lautet: „zu viele Meetings" oder „zu viel Wissen, das gleich zur Tür hinausgeht".
Weitere Alternativen auf HyperStore
Wenn keines passt, decken einige verwandte Tools im Verzeichnis ähnliche Bereiche ab. Superpowered Me ist ein weiterer KI-Notizassistent, der Meetings in Zoom, Teams, Meet und Webex in durchsuchbare Zusammenfassungen verwandelt. KnowledgeBase AI konzentriert sich auf kundenorientiertes Wissen statt auf interne Meetings oder Personalfluktuation. Knotr AI geht einen anderen Weg und hält KI-Kontext über mehrere Tools hinweg konsistent – hilfreich, wenn Meeting-Notizen und Chatbot-Antworten in denselben nachgelagerten Workflow fließen sollen.
Häufig gestellte Fragen
Ist Kolva besser als Sensay für Meeting-Transkription?
Ja, für Meeting-Transkription ist Kolva die bessere Wahl. Sensay ist nicht auf Live-Meeting-Erfassung ausgelegt; es konzentriert sich auf strukturierte Interviews mit ausscheidenden Mitarbeitenden und bietet daher weder die Aufzeichnung, Sprechererkennung noch den stundenbasierten Transkriptions-Workflow, den Kolva bereitstellt.
Was kostet Kolva im Vergleich zu typischen KI-Notizassistenten?
Laut veröffentlichter Tarifliste berechnet Kolva etwa 0,25 $ pro Stunde Meeting-Transkription ohne Abonnement. Die eigene Vergleichsseite des Anbieters stellt dies Otter mit 21,25 $/Monat, Fireflies mit 23,75 $/Monat und Fathom mit 23,75 $/Monat gegenüber und macht Kolva damit für Nutzer mit weniger als rund 85 Meeting-Stunden pro Monat deutlich günstiger.
Funktioniert Sensay innerhalb von Slack und Microsoft Teams?
Ja. Sensays Chatbot wird in Slack und Microsoft Teams eingebunden, sodass Teammitglieder bewahrtes Fachwissen abfragen können, ohne in eine separate Anwendung wechseln zu müssen.
Können Kolva und Sensay zusammen eingesetzt werden?
Sie adressieren unterschiedliche Phasen des Wissens-Lebenszyklus, daher ist eine Kombination sinnvoll. Kolva kann laufende Meetings erfassen und in durchsuchbare Aufzeichnungen verwandeln, während Sensay das Fachwissen erfahrener Mitarbeitender vor deren Ausscheiden archivieren kann. Die meisten Teams brauchen nur eines, aber wissensintensive Organisationen können beide rechtfertigen.
Brauche ich eine Kreditkarte, um mit Kolva zu starten?
Die Website von Kolva gibt an, dass die Anmeldung kostenlos und ohne Kreditkarte möglich ist und neue Konten ein monatliches Guthaben von rund 2 $ für etwa zwei Monate erhalten. Sensays Verzeichniseintrag ist als kostenlos markiert, die konkreten Onboarding-Bedingungen sollten jedoch direkt beim Anbieter bestätigt werden.
Beide Tools spiegeln einen breiteren Wandel weg von monatlichen SaaS-Abos hin zu nutzungs- und ergebnisbasierter Preisgestaltung in der KI-Produktivitätskategorie wider. Ob Sie einen Recorder für den Call in der nächsten Woche oder einen Chatbot für jemanden brauchen, der nächsten Monat geht – die richtige Wahl hängt davon ab, welche Wissenslücke Sie heute am meisten kostet.
